CENSURA

Hoy voy a hablar  sobre una experiencia reciente de la censura en internet.

 El otro día redacté un texto sobre el matrimonio entre parejas del mismo género. Para mi sorpresa, cuando subí el documento a este blog e intenté leerlo, vi que no podía acceder a él debido a la configuración del Proxy.

Proxy es un programa o dispositivo cuya utilidad es bloquear, prohibir o controlar el acceso a determinadas paginas con contenidos no aptos o perniciosos para niños, colegios o instituciones. Esto impide la búsqueda de información que no tenga relación con el establecimiento; Ej. :  en un colegio no se podrán buscar juegos en la web, ya que los alumnos tienen que trabajar o estudiar y no jugar.

Como ya he dicho, me sorprendí al ver que habían restringido mi publicación sobre las parejas homos,  pero pensé que al tratarse de un colegio sería comprensible, ya que había utilizado muchas palabras  que podían ser malinterpretadas por Proxy.

Unos días después decidí hacer un nuevo documento para el que necesitaba buscar datos sobre un artículo de la Constitución española. Tras buscar en Google: “Artículo 16.3”  volví a ver que nuevamente  habían bloqueado la mayoría de las páginas web sobre esto.

Podía entender que  la palabra que define a las personas que quieren a otros de su mismo género estuviese prohibida, ya que el sinónimo de esta,cuya palabra no puedo poner por estos motivos,  la raíz de esta es algo común que esté censurada en un colegio. Lo que sigo sin comprender es ¿Qué tiene de malo o peligroso buscar información sobre nuestra constitución? ¿Se debe al contenido de dicho artículo en específico o restringen la Constitución?  Decidí comprobarlo y efectivamente, la mayoría de artículos de la constitución estaban censurados.  (Enlace a  wikipedia ) http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola

Como este hay muchos más ejemplos  de incongruencias, solo espero no ser el objeto de la censura de Proxy esta vez también. Solo pido que se respete elArtículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”

Eutanasia

Proviene del griego “euzanasía”, que significa ‘buen morir’: eu (bueno) y tánatos (muerte).  

La eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida de un enfermo para evitar sufrimiento, acelerando su muerte, ya sea a sabiendas de la persona o sin su aprobación. Se puede considerar también como el hecho de morir sin experimentar dolor.

En la antigua Grecia no presentaba problemas morales, ya que se consideraba un derecho tener una muerte digna antes que llevar una mala vida. Pero tras la expansión del cristianismo, en la Edad Media, es considerado un pecado por  los cristianos ya que la persona no puede disponer libremente sobre la vida, que le fue dada por Dios como un regalo. También se sabe que  hasta fines del siglo XIX en América del Sur existía la persona del “despenador” encargado de hacer morir a los enfermos de muerte segura a petición de los parientes.

Para los defensores de la eutanasia, la dignidad humana del enfermo consiste en el derecho a elegir libremente el momento de la propia muerte, evitando los  inexorables dolores y situaciones que socavan la humanidad misma del enfermo.

Desgraciadamente actualmente no existe una cura o tratamiento para determinadas enfermedades, en las que el paciente padece un grave sufrimiento e irremediablemente va a morir de una forma dolorosa. El propósito de la eutanasia seria que dicho enfermo en disposición de sus facultades mentales, dejase escrito en su testamento o documento oficial que en estos casos desea una muerte rápida e indolora que aplaque su sufrimiento. La pregunta que debemos hacernos es: ¿Es inhumano ver sufrir a una persona que va a morir y quedarte contemplando su sufrimiento sin poder ayudarla?

Matrimonio homosexual

Muchos están en contra del matrimonio homosexual debido a que piensan que va en contra del modelo de familia que tenemos en Europa y América. Algunos consideran que el matrimonio debe ser para crear una familia (traer hijos al mundo) pero: ¿Qué pasa con las parejas heterosexuales que no desean tener hijos, las parejas con problemas de fertilidad, los ancianos o los homosexuales, que se quieren casar por amor a sus respectivas parejas? No todo es tener hijos, hay muchas más razones para casarse con alguien. Por lo tanto yo considero que si los heterosexuales se pueden casar, ¿ellos por qué no?

También han habido otras posturas por parte de algunos políticos, como el actual Ministro de Interior de España, Fernández Díaz,  que dicen que no garantiza la pervivencia de la especie. Pero que no se puedan casar y reproducirse no significa que vayan a convertirse entonces en heterosexuales para reproducirse y garantizar la más que poblada especie humana.

En mi opinión el matrimonio entre personas homosexuales solo favorecería el concepto del matrimonio, ya que hoy en día las parejas heterosexuales al igual que las homosexuales, se pueden casar si quieren. Esto promueve el matrimonio, ya que hay diversos sectores que se quejan sobre la escasez de parejas que se casan hoy en día   No se obliga a ninguna pareja de la preferencia que sea a contraer el matrimonio, se le da la posibilidad a todo el mundo que lo desee. Esto se llama IGUALDAD.